logo ministerio de cultura

Woyzeck, del Colectivo El Búho

Breve historia

El Colectivo El Búho se basó para hacer este montaje de la obra original de Georg Büchner, pero, partiendo del método del dramaturgo colombiano Enrique Buenaventura a la hora de analizar el texto, realizó “una versión colectiva reflejo de nuestro análisis de una circunstancia que consideramos plenamente válida para nuestra realidad inmediata”, según señalaban en el programa de mano.

Aunque el montaje aparecía como producto de El Búho, se sabe que Juan Margallo se ocupó de la dirección, Luis Matilla de la dramaturgia, y Gerardo Vera de los elementos plásticos.

Al igual que el original, el espectáculo de El Búho se centraba en la lucha desesperada de un individuo primario (Juan Francisco Woyzeck) por encontrar su identidad en una sociedad regida por valores ancestrales como el honor y la autoridad, los cuales lo tienen totalmente coartado.

Según lo que los componentes del Colectivo manifestarían más adelante en el programa de mano de su siguiente espectáculo, La sangre y la ceniza, sobre texto de Alfonso Sastre, “el montaje de Woyzeck supuso para nosotros el intento de profundizar por un método en que el análisis de las contradicciones entre los personajes fuera la línea conductora de la puesta en escena, y no la preconcebida elaboración de los elementos dramáticos. No logramos plenamente estos objetivos, pero el camino estaba ya marcado”; y lo lograron en aquel siguiente montaje.

José Monleón (Triunfo, 15-05-76) alabó la elección de Woyzeck por parte de El Búho y, sobre todo, que no utilizaran este montaje para “elementales objetivos coyunturales” y sí se esforzaran, huyendo de la simplicidad y la farsa, en asumir propuestas estéticas y políticas rigurosas para llegar a los marginados de la cultura.

Dicho esto, Monleón señaló también algunos problemas en el montaje, tales como el desajuste estilístico entre los actores o cierta pérdida de la tragedia existencial que encierra el texto de Büchner y que en el montaje de El Búho fue sustituido por el deseo de subrayar la dimensión política. Pero también destacó sus méritos: la seriedad con que El Búho se acercó al texto, la renuncia al gesto de complicidad con el espectador, el no pensar que la risa es el baremo de la comunicación o la confrontación con un drama de la complejidad de Woyzeck.

La crítica de José Paulino (Reseña, jun.-76) fue más ambivalente. Se mostraba conforme con la nítida intención del espectáculo: “relacionar la parábola del texto con una situación (con la situación) inmediata, presente en la experiencia del espectador. Explicar ante él un acontecimiento, mejor que simplemente representarlo”.

Sin embargo, señaló que ello caía en un esquematismo que, aunque hacía más inteligible, clara y segura la representación, le restaba “capacidad de apelación, interés, posibilidad de sorpresa, envite de humor, fantasía, crueldad y juego”. También hacía notar que, a su juicio, en el personaje central se había optado por una lectura simplificada, poniendo en peligro la intención del propio texto.

Frente a estos fallos parciales, subrayaba aciertos también parciales, como la dureza de la situación presentada, perfectamente mostrada gracias a un decorado marcadamente neutro; y finalizaba su crítica reconociendo la interpretación que del texto El Búho había hecho, evitando a la vez “la trivialidad de la improvisación” y “el mimetismo y formalismo” que, con frecuencia, eran características de la escena del momento.

Ficha artística